Un film?

Rien ne dit que les effets spéciaux gâcheraient l'Imagination, même si chacun d'entre nous en a sa propre vision. Pour les acteurs, je suis d'accord, il serait difficile d'en trouver qui ressemblent à l'idée que l'on se fait d'eux... Les créatures, ça, je pense que ce serait quelque chose plus facile à faire (enfin, à faire ressembler) que les personnages, à mon avis. Les effets spéciaux peuvent faire des merveilles (comme exemple je ne citerai que Pirates de Caraïbes 3, techniquement parlant... on peut aimer ou non mais il faut reconnaître que les effets spéciaux sont assez... géniaux).

Je suis assez d'accord avec toipour ce qui est des effets spéciaux ... Mais voir sur le grand écran, des endroits et des personnages que je me suis imaginés, me laisserait avec un sentiment d'insatisfaction...
Il y aura surement des choses que je trouverais meilleures/moins bien que l'image que je m'étais faite ...
... Donc pour être satisfaite de ce que j'ai imaginé, je préférerais qu'il n'y ai pas de film ^^

Saieki a écrit:

Rien ne dit que les effets spéciaux gâcheraient l'Imagination, même si chacun d'entre nous en a sa propre vision.

Oui,mais les effets speciaux peuvent être reussis comme tu l'as écris,mais il peuvent aussi être totalement ratés comme dans certains film ou on les remarques au premiers coup d'oeil.Chacun de nous a une conception differente de l'histoire,il serait dommage de tout gachés pour que tout le monde est la même.

Je pense que, dans l'ensemble, le film est une mauvaise idée. Certes, cela ferais connaître l'histoire à beaucoup de gens, le film pourrait être bon, les effets spéciaux réussis, etc...
Mais déjà qu'il est difficile de trouver deux personnes qui soient d'accord sur l'aspect de l'Imagination (et ce n'est qu'un des nombreux exemples), partager la même que toute la population? En imposer une fixe, et ainsi brider notre propre imagination? Mauvaise idée, me semble-t-il.
Après, ce n'est que mon point de vue, l'idée ne m'appartient pas. Mais, apparement, l'auteur partage mon point de vue .

Ce serais decevant,car les personnes le regardant n'auront plus envis de lire l'histoire.Comme pour le Seigneur des anneaux,plusieurs personnes(dont moi)on regarder le film anant de lire le livre..Et je trouve que lire les livres sont toujours plus constructifs et intelligent que de regarder le film.Et j'approuve totalement le choix de Pierre Bottero sur son interdiction de faire un film.(peut être qu'il changera d'avis un de ces jours dans plusieurs années...)Dans les livres,on se fait une histoire,un univers,c'est comme un échapatoire(désolé pour la faute si il y en a une.)pour sortir de notre monde,laisser nos problèmes de cotés...etc.Alors que regarder un film,on nous impose les mondes,les personnages,les decors,...etc.

Je suis contre l'idée de faire un film, mais seulement parce que P.Bottero l'a décidé.
Enfait, je pense que le film pourrait nous permettre de voir d'un autre point de vue le monde des livres, sans pour autant nous empêcher de garder notre image. Personnelement, un film ne m'a jamais gaché l'idée du livre (que ce soit pour HP ou pour twilight), et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas pareil ici.
Et si certaines personnes n'aiment pas lire, je pense qu'elles ont le droit, elles aussi, de profiter des histoires fantastiques de livres de P.B., sans que les fans du livre soient obligées d'y aller.
Bon, voila mon avis, je vous laisse me tomber dessus avec vos arguments de choc.
PS:Et pui je ne dirais jamais non à quelques instants de plus dans le monde d'Ewilan

Je suis d'accord avec toi Sabrielle,mais moi,même si Pierre Bottero avait accepter l'idée de faire un film,je n'aurais pas changeais d'avis.(bien que je serais tenter de le voir)
Personne n'est pareille et toi par exemple,(il y en a d'autre.),voir le film après avoir lut le livre ne t'enlève pas l'univers que tu as créés en lisant le livre.
C'est vrai,pour ceux qui n'ont pas lus Ewilan,sa pourrais être sympa et Pierre Bottero aurait peut être des fans en plus(tant qu'on y est.),mais je trouve que le film nous ferais voir le point de vus des réalisateur,rien de plus.
Après,chacun son point de vus...

Je suis d'accord avec vous pour le film. Comment mettre en image la fluidité des mots et de l'écriture de Bottéro, la splendeur et l'élégance des combats, l'impression de liberté et d'harmonie que l'on ressent tout au long des pages, et cette envie que l'histoire de s'arrête jamais!
En plus, les personnages sont parfaits tels qu'on les imagine, et des acteurs enlevraient ce charme là, et on perdrait quelque chose d'irremplaçable.
Moi, je trouve que, tant pis si il n'y a pas de fans en plus. Les vrai fans, c'est ceux qui ont lu les livres, puisque de toute façon, c'est là que tout à commencé ^^

Je plussoie avec toi Marie! (me demander si non comprehension du terme)
Comment mettre des acteurs sur ces personnages, des actions sur ces pages entières de fluidité, des sentiments joués sur ces émotions intenses ?
Impossible à moins de demander à Peter Jackson! Mais comme il est pas français il doit même pas connaitre... rooo zut!
Et puis même! Je suis d'accord avec Hell à propos de l'Imagination! Elle est tellement insaisissable et différente pour chacun que ce serait un casse tête infini!
Espérons que l'auteur ne change pas d'avis! Mais je pense pas, du moins pas avant l'âge de 100ans ce qui nous laisse un sérieux répit :p

Vous savez, sans doute, que le film pourrait être bien, sans pour autant être à la hauteur du livre, et sans que ce ne soit un sacrilège. Ce que je veux dire, c'est que même si le film n'est pas un chef-d'oeuvre (ce qui n'est pas sûr), il pourrait nous permettre de passer un bon moment, sans non plus gacher l'idée qu'on a des livres. Enfin bon, je comprend que vous autres, littéraires, vous croyez à la magie des livres, et je partage votre point de vue, mais je pense que ce n'est pas la seule façon d'apprécier les oeuvres de grands auteurs comme P. Bottero.

Mais c'est justement là tout le problème. Comment passer un bon moment sans gâcher l'idée que l'on a des livres? Comment être sûr qu'on ne va pas nous sortir un navet avec des acteurs minables qui ne savent même pas ce qu'ils font. Et même si ce n'est pas le cas, nous avons tous notre propre représentation d'Edwin, d'Elana, d'Ewilan, de Salim, de l'imagination, et même de Gwendalawir avec Al-jeit, le polimage, et tout le reste. L'uniformiser par un film n'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux à faire, et ça briserait sans doute une partie de la magie qui ressort de ces livres.
Certes, on passerait un bon moment, mais est-ce que pour 1h de film, cela vaudrai la peine de briser tout l'harmonie dégagée par les livres?

Pour nous, lecteurs, je ne suis pas sûr qu'un livre briserait toute l'harmonie dégagée pas les livres. Avez-vous lu la saga de Stephenie Meyer? Le film vient de sortire, et je l'ai vu après avoir lu les livres. J'ai adoré le film, bien qu'il soit moins bien que le livre. Je pense qu'on peut avoir le détachement nesséssaire pour apprécier le film sans diminuer le livre. Si l'idée positive du film est aussi grande que vous le dites, comment un film pourrait la gâcher?
Et beaucoup de gens que je connais on lu le livre de Stephenie Meyer après avoir vu le film, et pareil avec le Seigneur des Anneaux.
Et puis il n'y a pas que nous. Certaines personnes voudraient peut-être profiter de l'histoire sans lire les livres. Tout le monde n'est pas lecteur, et pour certain l'idée de lire et simplement ennuyeuse. Je ne pense pas que les livres P.Bottero doivent être réservé à l'élite des lecteurs, et que le non lecteur, être inferieur, ne puisse pas en profiter.
Mais bon, la décision revient à P.Bottero, et je ne vais pas (et ne peux pas) m'y opposer. J'aimerais juste qu'il vienne ici sur le forum pour expliquer pourquoi il a fait ce choix.
Quand à ton idée des acteurs minables, Marie, je ne pense pas que P.Bottero laisserait le film se faire en fermant les yeux. Il donnerait sûrement son avis sur tout, des acteurs au décors, et à la musique. Enfin évidement, je ne suis pas dans sa tête^^.

A mon sens, il n'y a pas d'élite de lecteurs. Il y a juste des personnes qui lisent, et en général, les livres ne sont pas réservés, mais ouverts à tous. Comme tu le dis si bien, il y en a qui ont lu le livre du seigneur des anneaux après avoir vu le film, pareil pour Harry Potter, ce qui veut dire qu'une personne qui veut lire un livre le lira, peut importe si elle lit beaucoup ou pas. Et tout le monde est lecteur, quand il s'agit d'excellents livres (ça a bien été le cas pour Harry Potter, non? ), alors parler de réserver les livres de Pierre Bottero pour une élite, c'est un peu un non-sens.
Et je maintiens mon point. Le film n'arrivera jamais à dégager ce que le livre dégage. Ce serait simplifier quelque chose de beau pour des gens qui ne prennent pas forcément le temps de l'apprécier. Certes, les gens se pencheront peut-être sur le livre après, mais il y a malheureusement des chances pour qu'ils partant avec des idées reçues du film, ce qui gacherait une partie essentielle de notre imagination quand on lit ces livres.
Personnellement, je trouve que Bottero a fait un excellent choix. Il y a des choses qui ne seront jamais traduisables autrement que par la fluidité des mots, et pour ça, tu auras beau voir tous les films du monde, tant que tu n'auras pas lu le livre, tu peux toujours courir pour le ressentir ^^

Avant de commencer à affirmer des choses, vérifiez le message du 28 septembre 2007 merci. =)

Qu'un film puisse être qualifié de "navet" engage-t-il pour autant le fait que nous ne puissions passer un bon moment ? Il y a une différence entre ce que les choses sont et ce que nous voudrions qu'elles soient, et je pense que voir une adaptation se résumerait à cela. Est-ce parce que vous verrez des images représentant la vision qu'une autre personne a eut de ces ouvrages que vous seriez à même de ne plus savoir imaginer autrement ? Absurde.
Cela relève du caprice enfantin. En extrémisant quelque peu l'idée, je pourrais dire : "le monde est dur, fermez les yeux et imaginez-le, c'est mieux". Vous voyez le monde, est-ce pour autant que vous n'imaginez ou ne rêvez plus ?
Aussi, refuser de confronter ses visualisations personnelles des éléments avec celles d'un autre par peur qu'elles disparaissent, c'est un peu ridicule. Ou bien vous avez le mental d'une langoustine question imagination et volonté.
Pour finir, "un film ne dégagera jamais ce qu'un livre peut dégager". Et alors ? Avons-nous demandé une réplique exacte du livre, car c'est à cela que mène ressentir les mêmes choses. Dans ce cas l'utilité serait nulle. Ce serait un peu comme lire l'ouvrage sous une autre forme d'édition, imagée cela va de soi. Personnellement, relire même dans une autre édition mettons, car il est bien question de support, exactement la même chose, n'aurait aucun apport. Eh bien c'est cela même qu'un film "identique à ses images" : un contenu similaire faisant appel à des sensations identiques, et donc totalement inutiles.

Akane, bien que j'apprécie assez peu de me faire traiter de langoustine XD , tu marques un point. Le film ne serait qu'une interprétation vue par une autre personne.
A la question: est-ce que ce serait bien qu'il y ait un film? , je maintiens mon point de vue pour les raisons exposés dans mes posts ci-dessus. Après, c'est personnelle et c'est comme ça que je le ressens. Moi, les sensations et les émotions que j'ai ressenties sont suffisament fortes pour que je n'ai pas forcément besoin d'aller voir une autre interprétation pour les ressentir différemment. Mais encore une fois, c'est mon point de vue ^^. Je n'ai pas peur qu'elles disparaissent, au cointraire, mais ça me peinerait qu'elles soient rabaissées dans un film. C'est égoïste, mais c'est comme ça, désolée ^^.
Si film il y a, je n'irais sans doute pas le voir, mais ça n'engage que moi (encore que... si la tentation est trop forte... lol ^^).


PS: soit dit en passant, j'adore ta signature. Lloiosh, ça me fait bizarrement penser au familier volant à l'humour ultra sarcastique d'un assassin de l'ombre, XD


[Aka] C'est mignon les langoustines en un sens.
Pour Lloiosh, c'est peut-être parce que c'est lui ? ^^


Edit: XD surement! Je l'adore, lool ^^ !!!

Marie7412, te rends-tu compte à quel point ton avant-dernier message est à côté de la plaque?^^ Evidemment, nous(j'englobe là beaucouup de gens) savons qu'un film ne rendrais certainement pas la beauté des livres. (Quoi que? Le SdA retranscrit extrèmement bien l'atmosphère des livres, à mon sens) Mais cela n'empêche pas à un film d'être bon, juste différent. Et, si, le garder uniquement sous forme de 6 livres de minimum 300 pages chacun, ce qui fait quand même plus de 1800 pages au final, fait que son accès n'est pas libre à tout le monde. Car tout le monde n'a pas le courage et l'envie et une telle envie de lire qu'il se plonge dans une saga de plus de 1800 pages. Et refuser aussi catégoriquement un accès plus simple et moins contraignant relève effectivement un peu de l'égoïsme. Là, tu es profondément élitiste. Ce n'est pas vraiment un reproche, juste une constatation.

ahhhhhh!!!!! J'ai l'impression de m'enfoncer à chaque post! Ce n'est pas de l'élistisme, loin de là! Je disais juste au départ que je ne croyais pas le film capable de retranscrire le livre, parce que je trouve le livre tout simplement merveilleux! Mon argumentation part de là.
Après, lira qui voudra. Tout le monde peut lire! Il suffit de prendre un livre, et de l'ouvrir à la première page (pour Ewilan ou Ellana, ça m'a suffit)! Dire que c'est ennuyeux ou trop long, ce n'est qu'une excuse, d'après moi.
Bon, j'arrête, parce que je vais me répéter. Je vais donc m'en tenir à l'avis simple: non, je suis contre le film. Voilà ^^.
Signé: La langoustine élitiste, égoïste et apparamment complètement à côté de la plaque XD

Akane, je ne sais pas comment tu fais, mais tu as réussit à dire à peut près ce que je pense, mais d'une manière convaincante. Je trouve que tu es hyper douée pour exprimer ce que tu ressent, chose que je n'arrive pas à faire. Et merci pour avoir montré qu'il y avait un message de P.Bottero le 27 Septembre 2007.
Et pour toi, Marie, je ne pense pas que tu sois une "langoustine élitiste, égoïste et complètement à côté de la plaque". Et quand bien même tu le serais, ce n'est pas si grave: c'est mignon une langoustine (enfin relativement quoi.. ça pourrait être pire)^^.

Encore une fois je suis totalement d'accord avec Marie! Franchement où est la difficulté de lire un livre ? Surtout ceux de Bottero... l'écriture est fluide et ça se lit très bien!
Les enfants ne lisent plus de toute façon et c'est bien triste! On leur sert tout en film donc forcément ils ont plus envie de lire! C'est tellement plus simple de se poser devant un écran... huhu ça me rend triste^^
Pour les livres de Bottero, je trouve que les couvertures sont également très attirantes!
J'ai beau imaginer, je me dis vraiment qu'un film ne pourrait que gâcher ce livre! Alors oui je suis d'accord que le SDA est super bien reconstitué mais trouvez moi d'autres livres aussi bien adaptés...
Bon j'arrête là ma polémique ^^

Je trouve que 18 c'est un peu jeune pour critiquer la jeune génération^^!
Et puis, lorsque tu dis que l'écriture de P.Bottero est fluide, c'est vrai, pour nous qui aimons lire et qui sommes attirés par la lecture. Mais tu dois pouvoir comprendre qui ce n'est pas le cas de tout le monde, et pas seulement par fainéantise. Regarde, il y a toujours eu des gens plus doués pour le sport que d'autres, et certains plus brillants à l'école. Avec de l'entrainement, on peut toujours changer, mais c'est plus facile pour certains que pour d'autres.
En plus, la télé ne s'est pas inventé hier, donc si elle empêchait vraiment les jeunes de lire, on l'aurrait vu. Il y a encore plein de lecteur, et c'est parce la lecture est autre chose que la télé; tellement mieu, mais tellemnt moin accessible.
Donc, à mon avis, les "enfants" ne sont pas vraiment en danger.

Je ne pense pas que la lecture soit moins accessible que la télé... là encore tout est une question de volonté!
Je suis jeune oui mais ça ne m'empêche pas de critiquer ma génération! Mais là n'est pas le sujet. Je trouve juste affligeant que les parents n'incitent pas plus leurs enfants à la lecture.
Mais là je vais vraiment dans le HS^^

"C'est jute que regarder un film c'est tellement moins fatiguant que de lire un livre!"
Phrase de la petite soeur d'une de mes amie.
Pour rester dans le sujet,l'Immagination est unique et indescriptible auquelle s'ajoute la beautée de l'Arche,d'Al-Jeit et d'Al-Pol.
Si un producteur pointer le bout de son nez et que le film se faisait,je serais tentait de le voir malgré mes affirmation sur mon mécontentement du film si il naissait.
Mais malgré toutes nos envies ou au contraire notre dégout pour le film,rappelons que le choix ne nous appartient pas.

Personnellement, je trouve qu'on fait trop de film tirés de saga telle que les Harry Potter ou encore les Narnia ainsi que les romans de Stephenie Meyer !
Attention, le film Twilight est parfait selon moi ! Mais certains films gâchent la magie de notre imagination. Dans notre tête, on met tout en pièce nous même, mais quand on voit le film relatent le livre, je trouve que la plus part du temps, c'est décevant. Bien que certains soit bien fait, la plus part ne devrait pas voir le jour !
Pour en revenir au film tiré d'Ewilan, tout dépend du réalisateur. Certains font des films qui nous transporte dans un autre monde durant environs deux heures alors que d'autres, nous font regretter d'avoir dépenser cinq euros pour notre billet d'entrer et de perdre deux heures de notre temps devant un film pareil.
Je pense que si on tirait la saga en film, tout dépendrait de la jeune fille qui interpréterait Ewilan, ensuite des autres comédiens qui feraient les autres personnages. Car sans bons comédiens, le film est voué à l'échec ! Cependant, je pense que se serait très dure de trouvée une fille réussissent à interprétée Ewilan, sans vouloir être méchante . . .

je pense que Ewilan ou Ellana en film serait décevant, trop difficile d'abord mais surtout rabaissant à cause d'Al Jeit et de l'Imagination. Al Jeit est censé être inimaginable, plus splendide que les plus beaux dessins informatiques et seuls des mots peuvent exprimer une telle perfection. Pour l'imagination, toute représentation visuelle la ramène à ce qu'elle n'est pas: un univers que les yeux perçoivent. En effet, je reproche aux film de tout ramener à ce que les yeux perçoive (ce qui est obligé malheureusement). Un rêve, une sensations, une autre dimensions aux lois differentes, tout cela échappe à la perception visuelle et un méteur en scène doit être prodigieux pour en faire une representation fidèle.
Par contre, un film sur l'Autre serait réalisable selon moi, il n'y a pas grand choses qui diffère des décors terriens, il faudrait juste faire des prouesse pour que la maison dans l'ailleur soit parfaite. La pratum Vorax ne devrait pas poser problème. Peut-être tout de même des difficultés pour exprimer l'action des dauphins dans le maître des tempètes sans en dénaturer la beauté.

Pour ce qui est de la polémique des posts précédents, je pense que les livres sont faits pour ceux qui aiment faire travailler leur imagination, il forcent l'esprit à creer une représentation de ce que l'auteur nous offre. En tant que quelqu'un qui écrit des romans je me suis même rendu compte que l'auteur lui même peut se faire des nouvelle représentation et imaginer encore plus en se relisant, d'où la beauté de l'écriture, rêver ses rêves toujours plus loin. Les films réduisent (pas tous) le travail de l'imagination. Les gens qui n'ont pas envie de la faire travailler (je les respecte parfaitement et ce que je dis n'est pas une critique envers eux mais une constatation) seront plus attirés par les films. Les film n'empèchent pas de lire ceux qui aiment imaginer et le sentiment de déception suite à une adaptation raté ne doit pas dégouter des films tirés de livre. Il faut juste se dire que ce réalisateur aurait mieux fait de ne pas faire le film ou de séparer complétement le film du livre en se disant que ce sont deux choses differente (là je casse l'argument "pourquoi lire le livre quand on a vu le film" un film et un livre cela n'a rien à voir, même si c'est la même histoire >_<)

Bel avis et je suis parfaitement d'accord avec toi.
Et l'autre question est aussi celle du choix des acteurs (tournure de phrase?). Je vois mal Edwin ou Bjorn être jouer par Gérard Depardieu ou pire Orlando Bloom (acteur de la pire espèce)...

Limite, le mieux ce serait un film avec des personnage en plasticine...