[Etudes] absence prolongée

"Système neurologique" ? Tu m'expliques le rapport avec le développement de l'intelligence ? xD
Ohhhh... j'suis trop méchante =P

Donc le système nerveux est complet à 7 ans d'après toi ? Il l'est bien plus tôt en réalité (tu sais développement du foetus...), en grandissant on apprend simplement (enfin c'est déjà pas mal ^^) à se servir de certains "espaces" de l'encéphale. De 7 à 12 ans c'est une période où l'enfant est capable de faire de opérations via un support concret (dès 12 ans, l'enfant est capable de procéder à des déductions, hypothèses, conceptualisation,...) et puis, c'est une période de non-conflit avec l'entourage (latence), du coup, c'est aussi une période où l'enfant bosse bien ^^
Bon, tout ça, c'est chiffré, ce sont des normes... Même si certains sont en avance, ils passeront quand même par les différentes phases du développement de l'intelligence ^^ (ha comme quoi, au fond, on est tous égaux =P)

Grimius désolé, c'est Emzelle qui a raison. Le système neurologique est le plus complet avant la naissance. Après, il meurt petit à petit (et du coup laisse de la place pour la partie encore vivante, ce qui favorise les interactions et permet le développement de la reflexion) puis il meurt encore plus et la t'es vieux. En gros.

ENFIN BREF c'est pas un forum littéraire à la base ? xD

Nan mais j'ai du mal m'exprimer. Je suis quasiment sur qu'à 7 ans ya truc de neurologie qui aboutit^^'
Genre , le fait que l'enfant a la mâitrise de sa langue, qu'il aura plus de mal a en apprendre une autre, qu'il a pris les habitudes humaines (genre manger avec une fourchette sans s'en foutre partout^^)...
Enfin c'pas mon domaine tout ça, mais il me semble qu'il y a un truc dans le genre...ou sinon je me fais des idées et ça devient grave^^

surement, mais la c'est plus mon domaine non plus ^^
Cette année, dés que ça dépasse le cadre purement biochimique...
(vivement l'année prochaine xD)
*piqué à vif, ouvre un page google pour se renseigner*

Il me semble qu'il l'avait expliqué non ?
En gros c'est effectivement ça. Tu étudies des réactions chimiques au niveau cellulaire.
SI tu veux, c'est la compréhension de phénomènes biologiques par l'utilisation de la chimie, j'ai bon Solon ?

c'est la compréhension de phénomènes biologiques par l'utilisation de la chimie
C'est ça, à un détail prêt.
Si on a un mécanisme qui fait intervenir plusieurs étapes. On isole les acteurs de chaque étape, qu'on étudie in vitro. Une fois qu'on sait comment fonctionne indépendamment chaque molécule qui intervient dans le mécanisme, on ajoute des paramètres un par un pour recréer le mécanisme en entier, toujours in vitro. Et une fois qu'on a fini on file tout ça au biologiste qui s'en sert pour comprendre le mécanisme in vivo. (qui sera sensiblement le même, mais une cellule n'étant pas un tube en verre, ce n'est pas exactement pareil)
Une fois qu'on sait comme ça marche in vivo on peut soigner les maladies causées par un dérèglement dudit mécanisme. Si on sait ce qui se passe quand ça marche, ça devient facile de trouver ou sa bloque quand ça marche pas.

J'éclaire ceux qui ne comprennent pas l'intérêt de sauter la moyenne section: quand j'étais en petite section je ne faisais pas mes siestes alors j'allais avec les moyens et au final j'avais fait deux années en une ! Et pour le CP s'était un peu pareil!!

Célestia a écrit:

J'éclaire ceux qui ne comprennent pas l'intérêt de sauter la moyenne section: quand j'étais en petite section je ne faisais pas mes siestes alors j'allais avec les moyens et au final j'avais fait deux années en une ! Et pour le CP s'était un peu pareil!!

HA bah c'est du beau ça ! C'est important de dormir !!!^^
DOnc si je comprends bien, tu cassais les pieds aux assitantes et aux maîtresses et ellesw se sont débarrassées de toi, j'ai bon ?^^
(à prendre sur le ton de l'humour, je précise au cas où^^)

Mal: ça dépend pour qui^^ Moi ce qui me vient à l'esprit quand j'entends ça c'est un truc du genre: Tu sais comment ça marche en temps normaux, tu compares le normal et celui supposé à problèmes, tu découvres l'anomalie, tu explores les conséquences de ladite anomalie, tu remontes jusqu'à connaître les symptomes de la maladie si maladie il y a...Puis à partir de là tu recherches comment rectifier le tir, rôle des médocs....à moins que tu le fasses avant mais quand t u découvres, tu sais pas par où diriger tes recherches donc ça me semble difficile...
Enfin voila, ça me parait bien barbant tout ça, mais n'ayant jamais approfondi le sujet je me contente de ce je sais et ce que j'ai fait (c'est à dire pas grand chose dans le domaine :p)

Eh ben oui grimius c'est exactement ça!! J'énervais ma maitresse...
Sinon vos histoire d'age de la sagesse à 7 ans je pense que c'est juste des normes donc fait pour être dépassé. Parce qu'on attribue ce niveau aujourd'hui;à ceux de 7 ans mais il y a 50 ans le niveau était plus haut et ce n'était pas 7 ans... Et il y a tous les "précoces" et les "retardés", et au final il y a bien peu de gens à respecter la norme...

Je pense que cette histoire de "les sautes des étapes c'est pas bon" c'est un peu des bêtises parce qu'il y a ceux qui ont besoin de ces étapes et ceux qui en ont pas besoin...

allé hop, je viens mettre mon grain de sel dans votre débat xD

Le problème, Célestia, avec ces fameuse étapes, c'est que si tu les sautes, tu te retrouves avec des gens qui ont une maturité, pas forcément supérieure, mais différente. Avec des gens qui ont un vécu plus important que le tiens (je dis le tiens sans parler de toi, c'est un cas général).
La scolarité est soumise à une norme. Bonne ou mauvaise, elle existe et existera toujours. L'humain fabrique des normes partout où il pose ses mains parce qu'il en a besoin pour s'épanouir. Cette norme, même si elle peut être arbitraire, convient normalement à la majorité. (Je parle de l'épanouissement au niveau de cette fameuse maturité qui semble être le fil rouge de la conversation, pas des programmes scolaires en tant que tel. Ca, c'est un autre sujet.)
Si un enfant saute des classes, il se trouve "hors norme" et est décalé par rapport aux autres. S'il est hors norme, soit il se fait sa propre norme pour se construire, soit il se laisse anéantir par sa "différence". Dans les deux cas il ne sera pas en phase avec l'extérieur et ne pourra pas s'épanouir pleinement.
On peut avoir toutes les idéologies et actions rebelles qu'on veut, ça ne changera rien au problème. Un individu n'est pas la pour se construire tout seul, mais dans une société. Et il n'arrivera pas seul à changer cette fameuse norme (puisque par définition celle-ci suit la majorité). Il n'a plus qu'à se former au moule. A ses particularités près, evidemment. C'est d'ailleurs de là que vient la diversité (et non pas d'une a-socialisation acharnée comme veulent bien le faire croire certains).

Ca peut paraître super pessimiste, mais l'humain est un animal grégaire qui a besoin de s'identifier face à ses semblables et d'appartenir à un clan. On n'y peut rien.

Conclusion de mon monologue presque HS, sauter plusieurs classes n'est pas une bonne idée. Après, une ou deux, si on a la force de s'adapter à vitesse grand-V, ça ne gêne surement pas trop, mais dés qu'on augmente le nombre de classes sautées ça devient vite catastrophique au niveau de la construction de soit.

Je suis peut-être complètement à côté de la plaque, bien que j'en doute, mais puisque le débat est lancé, si quelqu'un sur le forum a déjà suivi des cours sur le sujet, bienvenue

Dis-moi, Celestia, tu es certaine que quelqu'un a parlé d'age de la sagesse à 7 ans ? La sagesse ??
Sinon, la théorie que j'ai énoncé dans mon messages précédant, qui traite de l'acquisition de l'intelligence préopératoire (entre 7 et 12 ans approximativement) est celle de PIAGET. Au cas où il est né en 1890s et des bananes... donc bon c'est pas tout récent comme théorie Celestia (de plus, il s'était appuyé sur d'autres théories émises bien avant lui ^^)
donc du coup :

Célestia a écrit:

Parce qu'on attribue ce niveau aujourd'hui;à ceux de 7 ans mais il y a 50 ans le niveau était plus haut et ce n'était pas 7 ans...

ça ne tient pas du tout. T'aurais dit y a 200ans peut-être (mais j'en doute). Le développement de l'intelligence est comme ça depuis que le l'Homo Sapiens (Hominines) est apparu... Seule la société a évolué autour d'eux, et du coup interagi avec le développement (au niveau apprentissage, genre manger proprement avec une fourchette pour reprendre l'exemple de Grimius ^^ Je rappelle qu'au Moyen-Âge, la majorité mangeait avec les doigts). Et comme l'a si justement dit Solon, l'Homme est fait pour vivre et évoluer dans une société, comme les loups vivent en meutes ("L'Homme est un loup pour l'Homme" Hobbes, j'étais obligé de citer xD ça me fait trop penser à Dirty Dancing *-* *comment ça j'suis HS ?*)
Au fil des "périodes" (pas forcément siècles, donc), c'est au niveau anatomique et physiologique qu'il y a eut des adaptations =)

Célestia a écrit:

et au final il y a bien peu de gens à respecter la norme...

Heu... bah justement s'il y a des normes, c'est bien parce qu'il y a une majorité qui rentre dans le cadre ^^

Mais tu as pleinement raison (selon moi ^^), les normes sont faites pour être dépassées et fausser les stat' parce que justement, bien que nous vivions à peu près tous en accord avec notre propre société, nous sommes tous différents =)

Pour le reste, Solon a parfaitement résumé la situation =D

Solon, tu viens d'écrire un paragraphe pour rien^^ Désolé de te le rappeler, mais on est pas tous pareil, et faire une généralité n'est pas le meilleur moyen pour savoir ce qu iest bien ou mal pour les hommes...
Sauter des classes est bon pour certains, pas bons pour d'autres. Quoiqu'il en soit tu ne pourras jamais comparer la vie d'un homme ayant sauté une classe et la vie du même n'ayant pas sauté de classe...Donc à partir du moment ou en la sautant (et je parle toujours de classe^^), tu n'as pas de problèmes majeurs, tu ne peux pas savori si c'était un bon choix, ou pas...

Au fait 'zelle, je viens de lire ton message...les normes, ce sont juste des sortent de moyennes. Imaginons que la norme soit de 3, mais qu'on constate que certains sont en 1 ou 5, il peut aussi y avoir un grand groupe de personne en 2, et un autre grand groupe de personne en 4. La plupart des personnes ne sont pas en 3, comme la norme, mais t'es bien obligé de faire une moyenne pour visualiser les choses...

Bon cet exemple est tout pourri et il faut raisonner comme moi pour le comprendre (donc j'sais pas si vous y arriverez sachant qu'on m'a toujours dit que ma logique était illogique), enfin bref voila, il pleut toujours et ça me soul...

Mouais... en tout cas j'ai reçu un enseignement spécifique. Vous ne l'avez pas. Ca m'a apprit de nombreuses possibilités...

Après, chacun ses points de vu

Emzelle Yem a écrit:

Vous ne l'avez pas.

Et après tu me critiques ?^^ J'suis pas le seul qui me prend pas pour une merde apparement^^'

Je vais vraiment finir par croire que Grimius s'évertue à dire l'inverse de ce que je dit ^^
Cachez cette paranoïa que je ne saurais voir ! (Molière... ou presque).

Peux-tu relire mon précédent poste sans sauter la phrase :A ses particularités près, evidemment. C'est d'ailleurs de là que vient la diversité stp ?
Tu as raison de dire qu'on n'est pas tous pareils. Je suis d'autant plus d'accord que c'est précisément ce que j'ai dit.

Tu ne peux pas résumer une norme à un simple calcul statistique de moyenne. La moyenne de la taille des garçons est de moins de 1m85. Je fais 1m92, je ne suis pas pour autant hors-norme, mais au dessus de la moyenne, ce qui n'a absolument rien à voir.
On parle ici de psychologie (ou alors j'ai rien compris). Pas de maths !
L'Homme est grégaire, il agit naturellement en fonction de ce qui lui paraît bénéfique pour lui. Et, chez lui, il s'agit de vivre en communauté, selon un axe commun, une directive commune.
Par définition, une directive est basée sur un ensemble de règles qui font que si on les suit en majorité on fait partie du clan, si on ne les suit pas on ne fait pas partie du clan (clan dans le sens groupe social, ethnie et par extension société). Si on rajoute le mot "commun" à la définition on en arrive à la notion de norme sociétale.
Ensuite je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit.

Je rejoins Emzelle (et donc Célestia) quand elle dit qu'une norme est faite pour être dépassée, en y ajoutant une version des choses plus personnelle : Une norme est faite pour evoluer, à mesure que la société et donc les humains qui la composent évoluent eux-même. Imagine la tronche qu'ont dû faire ceux qui on vu l'inventeur de la fourchette l'utiliser pour la première fois ! Il était hors-norme ! Mais ça a permis une avancée dans la société et petit à petit ça été accepté. Les règles ont changé, la norme a changé.

Je termine en te rappelant, Grimius, que norme N'EST PAS synonyme de moyenne. Et pas non plus de formatage (ça c'est le boulot des TV privées)

[edit=Non, c'est petit l'attaque personnelle. Si Emzelle a eu un enseignement spécifique là-dessus, c'est normal qu'elle en sache plus que nous sur ce sujet. J'ai cru comprendre que tu étais en physique (je suis pas sûr en fait mais je crois que c'est ça) Nous n'allons pas t'expliquer la théorie des cordes, puisque c'est toi le spécialiste (perso j'y comprends rien). Chacun son truc !]

Bah c't'à-dire que je l'ai eut cet enseignement donc bon j'ai des notions que vous n'avez pas et justement ces notions m'ont ouvert un peu plus l'esprit ce qui signifie, qu'avant je n'en savais pas autant sur la psychologie infantile et humaine (j'englobe en même temps la psychanalyse, le développement psychomoteur de l'enfant, le développement de l'intelligence (selon Piaget), le développement sensori-moteur... bref, je ne vais pas étaler en détail tout mon programme en psychologie)
Mais en même temps c'est ma formation je ne vais pas faire semblant d'ignorer les quelques notions qu'on m'a inculquer juste pour te faire plaisir Grimius... Ca ne ferait pas avancer le débat... Et qui dit débat, dit partage d'informations et de points de vu (enfin, c'est comme ça que j'envisage un débat ^^ surtout que là ce n'est pas un truc du style pour et contre, aucun parti ne va donc gagner)

Sinon, Solon, si un jour tu envisages la reconversion professionnelle, pense à avocat =) (ma façon à moi de te remercier ^^)

psychologie *-* On m'aurait dit il y deux ans que j'aimerais ça, je crois que ça m'aurait bien fait rire. (Même si en fait je n'y connais pas grand chose.)
Emzelle, en école d'infirmière tu dois avoir un programme de psycho super important, non ?

Avocat ? Pas sûr d'avoir l'éloquence pour, mais j'y songerai =) (de rien )

Ben si, c'est une moyenne dans le sens où, en fonction de l'époque et des "modes", 'fin de la période en cours, les Hommes un général se situent à un certains niveau... la norme se base avant tout sur les hommes, et pas l'inverse.

Excuse moi Emzelle, j'avais mal compris ta phrase ^^' Tu parlais de celui d'infirmière, autant pour moi

Sinon Solon, tu veux bien m'expliquer en quoi la norme te fais ou non appartenir au clan ? ^^' Des gens différents, il y en a plein, ils sont pas pour autant écartés, je comprend pas trop ton raisonnement, tu veux bien donner des exemples ?

Sinon qui a dit que j'étais en physique ? u_u

Je vois pas trop quoi rajouter au message de MAL par rapport aux exemples. Je trouve les siens bien ^^

(Désolé pour la physique, Grimius, j'avais effectivement mal compris xD)

Ben, rejeté... Les gens que tu cotoyais peuvent te tourner le dos mais tu seras pas exilé au fin fond de l'Antrartique, c'est quand pas un "rejet" très important...

Enfin, j'ai quand même énormément de mal à comprendre ces choses...